Traspaso de la ESMA, endeudamiento y bares en plazas
Fue el 8 de mayo, en la Legislatura porteña. Primero, el PRO y los K votaron disolver el Instituto Espacio para la Memoria. Después, el PRO y UNEN votaron endeudar a la Ciudad en 185 millones de dólares e instalar bares en los parques. El diputado Alejandro Bodart votó en contra de esas tres leyes.
El primer conflicto fue por la ley de disolución del IEM y traspaso al gobierno nacional de varios ex centros clandestinos de detención y predios en la ESMA que hasta ahora administraba la Ciudad. Así como lo había hecho en la sesión anterior el Premio Nobel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel, esta vez Norita Cortiñas, Madre de Plaza de Mayo, pidió decir unas palabras. Lo mismo hizo otra Madre, Elia Espen. El PRO y los K se los negaron. También estuvieron los trabajadores del IEM.
En el debate, Bodart planteó: “El IEM fue creado durante el gobierno de Ibarra, en acuerdo con Néstor Kirchner. La subsecretaria porteña de Derechos Humanos era Gabriela Alegre, impulsora del Instituto. Hoy impulsa su disolución. El IEM era una conquista por su autonomía y autarquía: no iba a depender de ningún gobierno de turno.
Con esta votación, el kirchnerismo está empezando la desmemoria. Hace poco sufrimos el desmonte del Banco de Datos Genéticos del Hospital Durand. Y la Comisión Provincial de la Memoria también denuncia que empezaron a sacarle programas educativos.
Espero que no vuelvan a colgar los cuadros. Es lo único que faltaría para desmontar todos los logros obtenidos, que no fueron conquistas de este gobierno sino de la lucha incansable de los organismos y movimientos de masas. El caso Milani ya se mencionó. También la ley ‘antipiquetes’. En Las Heras quieren meter presos de por vida a trabajadores que peleaban contra el impuesto al salario. Hay 5.000 procesados. Y está la ley ‘antiterrorista’.
Con estas medidas seguirán perdiendo votos de todos los que, en su momento, adhirieron a su propuesta porque creían que ustedes defendían los derechos humanos. ¿En qué lugar sitios de memoria del mundo se hacen asaditos o actos políticos? Y no digan que esta ley da estabilidad a los trabajadores del IEM. Se negaron a incorporar el único punto que lo garantizaba: la libre opción para todo aquel que se quiera quedar en la órbita de la Ciudad. Si tocan a algún trabajador, van a tener que aguantar las manifestaciones. Y así como las leyes de Punto Final y la Obediencia Debida terminaron barridas por la historia, mañana desmontaremos esta ley vergonzosa. El ciclo del doble discurso en este país está llegando a su fin”. (Aplausos)
Más deuda pública, por 185 palos verdes
Bodart intervino así: “Mi voto es negativo. En esta gestión, la deuda en dólares creció un 200%. En pesos, un 315%. Como principio, nadie puede estar en contra de pedir deuda. El problema es si es necesario y para qué. Esta ciudad es la más rica del país y tiene recursos genuinos. Pero acá intentan que sólo pague el que menos tiene. Los grandes grupos económicos tienen exenciones fiscales enormes. Ese gasto tributario es secreto de Estado. Una y otra vez solicité que se me diga el monto. Pero nunca lo han hecho. Si esa cifra saliera a la luz sería exorbitante, quizás más de dos mil millones de pesos.
Hay otras formas de lograr recursos. Muchos municipios del conurbano se dieron cuenta que el servicio privado de la basura es un gasto innecesario, porque si se municipaliza se podría ahorrar plata. En esta Ciudad podríamos ahorrar 2.300 millones de pesos al año. Es decir, tendríamos más de dos mil millones con una política tributaria justa y otros dos mil más si municipalizáramos el servicio de la basura.
El otro problema: nos endeudamos para pagar deudas y en general fueron a cubrir gastos corrientes y no a infraestructura de utilidad social. Esta deuda va a ser negocio para los bancos y ocasionará un gran perjuicio a los vecinos porteños, que van a tener que pagar más intereses y comisiones. Es incoherente que un bloque opositor que se dice alternativa, como UNEN, apruebe esto pero critique decisiones parecidas de Nación. Los K endeudaron los recursos genuinos que teníamos, y levantar ese muerto nos va a costar muchísimo. Como vaciaron todo y necesitan más dólares, ahora negocian para conseguir más deuda y parte de eso también irá a pagar deuda, porque los intereses rondan los 15 ó 16 mil millones de dólares por año. Lo que se hace acá es muy parecido a lo que hace Cristina. No entiendo por qué UNEN vota a favor acá pero en contra en Nación, y por qué los K votan en contra acá pero hacen esto en Nación. Es el mundo del revés”. (Aplausos)
Bares en plazas = negocio + cemento – verde
El diputado Bodart expresó: “Para discutir este proyecto primero debemos conocer en qué ciudad estamos. ¿Hay en esta ciudad una política para tener cada vez más espacios verdes y proteger los espacios públicos? No. En la ciudad el negocio inmobiliario ha avanzado sobre los espacios públicos de manera tremenda. Hay un retroceso constante de los espacios verdes y un avance en la cementación, que agrava las inundaciones. No podemos abstraernos de ese contexto.
Por un lado, el proyecto es más privatización del espacio público. A la vez es un retroceso más en los espacios verdes. Este proyecto debe rechazarse, porque la Ciudad que tiene menos de 2 m2 verdes por habitante y porque en el último tiempo se entregaron tierras públicas al negocio inmobiliario.
En la Ciudad prima el lucro por sobre las necesidades de la gente. La gente no necesita bares en las plazas: ¡necesitan más verde, no menos verde! Así se combatirá esta tendencia que va en contra de la salud de la población por los problemas de contaminación y de escurrimiento de las aguas. Debatir solo el tema bar sin todos estos asuntos, puede confundir a la gente.
Por ejemplo, del Parque Chacabuco original hoy queda menos del 40% de espacios verdes. En ese contexto, hay que rechazar la ley. Además algunos vecinos plantean muchas irregularidades acerca de cómo se dio el proceso. Y se pasa por encima de las comunas. ¿Por qué no se crean consultas con las juntas comunales y los consejos consultivos en este tipo de iniciativas? ¿Por qué se le tiene tanto miedo a la consulta?
Respecto de los baños, el Estado debe garantizarlos, igual que las escuelas o la salud. Y se debería aclarar el tema del Parque Avellaneda, porque hay una ley y una mesa de trabajo, y no se puede pasar por encima. Tampoco se sabe qué pasará con la Reserva Ecológica, porque no está excluida del proyecto. En el marco de una política general de privatizaciones del espacio público, se quitan espacios verdes a favor del negocio privado. Hay que oponerse”. (Aplausos)
Proyecto Sur bajó las banderas verdes, nosotros las seguimos levantando
Con el voto de su legislador porteño a la ley de bares en plazas, Proyecto Sur apoyó el avance macrista contra los espacios verdes con más cemento y concesiones privadas. Lamentamos que quienes ayer hicieron campaña por el verde y la ecología hoy lo hayan abandonado. En cambio el MST y esta Nueva Izquierda mantenemos nuestras banderas tricolores, con el rojo de las luchas sociales, el violeta de los reclamos de género y el verde de los derechos ambientales.
Pablo Vasco
