El pasado jueves 3, en la Legislatura porteña, los bloques PRO, K y SUMA+ aprobaron regalarle al Arzobispado 18 inmuebles públicos. Resumimos la intervención de nuestro diputado Alejandro Bodart, que se opuso a semejante entrega. (1)
Adelanto mi voto en contra, creo que para nadie es sorpresa. Nos oponemos a regalarle a un culto bienes que son de todos. Es otro “escandalete”. Le entregan a título gratuito a un culto determinado muchos inmuebles que pertenecen a todos los porteños, católicos, judíos, musulmanes, evangelistas y ateos -como es mi caso.
En un cálculo aproximado, están regalando poco más de 30 mil m2 que valen unos 15 millones de dólares o $ 150 millones, patrimonio que es público. Había otras variantes. Para justificar el voto escuché cosas increíbles. Por ejemplo, que “tienen esos predios desde hace mucho tiempo”. Ésta podría ser una oportunidad de que pagaran un alquiler, como hace cualquier hijo de vecino, o de comprarlos si los quieren seguir teniendo. También se podrían haber cedido, sin regalarlos.
Aunque estamos en el siglo XXI, tenemos un Estado que sigue teniendo una clara política hacia un culto. La propia Iglesia Católica no los rechaza. No dice “miren, como hay tantos pobres, les quiero pagar un pesito”. Es una iglesia millonaria, que mueve más de $ 6.000 millones, que habla de los pobres todos los días y que ahora podría dar un gesto. Si pagara, con esa plata se podrían construir las 33 escuelas públicas que faltan en la zona sur. Se podría mínimamente paliar algunas desigualdades. Pero no lo va a hacer.
Fíjense en la contradicción: hace poco se cumplió un año de la ocupación de un predio al que llamaron Barrio Papa Francisco. Echaron a la gente a patadas de un predio mucho más chico que la suma de éstos que le regalan a la Iglesia. Se estigmatizó a los pobres que tomaron el predio. Mientras que a la gente que tiene necesidades se la reprime y no se hace nada de lo prometido, ahora le ceden a la Iglesia terrenos gratis y de manera definitiva. Es distinto a lo que se hizo antes con la UBA (2), porque esa universidad es de todos. La Iglesia no es de todos, sino de una parte.
En el siglo XXI hay que estar a favor de la libertad de cultos. Defiendo la libertad religiosa y política, ¿pero no les parece más del Medioevo que de esta época que el Estado “banque” a un culto? El Estado debe ser completamente laico.
Se siguen manteniendo las leyes de la dictadura que hacen que todos tengamos que “garparles” los sueldos y jubilaciones a curas, obispos y arzobispos y las becas a los seminaristas. Habría que derogarlas. La lógica es que todos -sin importar el culto- tengamos que pagarle a esa institución, que también tiene exenciones fiscales, ayudas estatales y subsidios para “bancar” su negocio de la educación privada. ¿Hasta cuándo? Hasta ahora no se habían animado a regalarles propiedades y por eso se concesionaban. Ahora dan un saltito más.
Se habla de que hasta se intenta erradicar el término “educación laica” para que quede librada a lo que pasa, por ejemplo, en Tucumán o Salta, donde las escuelas públicas enseñan religión.
¿Esta es la nueva etapa Papa Francisco? Si realmente hay un cambio -cosa que no creo en absoluto, más allá del cambio discursivo-, ¿no sería bueno que se rechazaran estas cosas? Yo vería un cambio si dijeran: “No. ¡¿Cómo nos lo van a dar en forma gratuita?! ¿Cómo nos van a dar gratis los terrenos a nosotros en una ciudad donde hay medio millón de personas que viven de manera inhumana? No; como tengo un discurso a favor de los pobres, lo rechazo. Dénselos a los pobres o bien les pago para que construyan viviendas.”
Todo esto desnuda que, en el que regala y el que recibe, hay mucho verso. Regalarle a esta institución es vulnerar derechos, porque nadie tiene la facultad de regalarle a una parcialidad lo que es de todos. Ahora bien, la Iglesia no es una institución cualquiera. Profesa un dogma profundamente reaccionario y regresivo en cuestiones fundamentales, traba debates sobre derechos como los de las mujeres y se niega a que se enseñen avances científicos comprobados. A esa institución retrógrada le regalamos predios. Sería importante discutir si deben seguir teniéndolos. También sería importante discutir si tenemos que seguir pagándoles los sueldos a los curas.
Según el nuevo Código Civil y Comercial, esos bienes van a ser inembargables. Si mañana por alguna razón el Estado quisiera volver a tenerlos, no va a poder. Si mañana hay una necesidad mayor, y la hay porque creo que hay mucha más gente que necesita tener más terrenos y la posibilidad de acceder a algún derecho más que esta institución, no se va a poder hacer.
Por supuesto, para llegar a esto hacen falta muchos votos, no sólo los del PRO. Por eso cuenta con el aval, una vez más, del Frente para la Victoria y de la gente del supuesto opositor de Larreta en la interna.
De manera minoritaria, quiero que quede claro mi repudio a esto. Seguir entregando bienes públicos a este tipo de instituciones es una afrenta a todos los que necesitan. Alguna vez llegaremos a que el que quiera un cura se lo pague y no lo tengamos que pagar entre todos. Y a que la propiedad que es de todos pueda ser usufructuada por todos y no por un pequeño sector. La sociedad no se suicida. Tarda, pero en algún momento se avanza. Estoy convencido de que en algún momento mi voto negativo minoritario va a ser un voto mayoritario. (Aplausos).
1. Votaron en contra 4 diputados: Bodart, María Rachid, Marcelo Ramal y Hernán Rossi.
2. En la misma sesión se aprobó por unanimidad la cesión de dos inmuebles a la UBA.
Deja una respuesta