Con la llegada del FMI se realizaron dos movilizaciones que eran muy diferentes aunque ambas convocaban contra el Fondo. La marcha al Congreso (CTA, sectores de la CGT y movimientos sociales y partidos oficialistas) fue de apoyo a las negociaciones del gobierno con el FMI, que propone pagar la deuda y sin siquiera investigar nada de la misma. Y la marcha y acto a Plaza de Mayo que encabezamos desde el FIT Unidad fue contra el FMI, el pago de la deuda y la política del gobierno de llevar adelante una nueva entrega que conlleva más ajuste. Así fue nuestra convocatoria y así lo expresaron todos los oradores en la plaza; Myriam Bregman, Cele Fierro, Pitrola y Giordano.
Son dos políticas incompatibles y lógicamente nuestra tarea estuvo centrada en los días previos en invitar a fortalecer el polo independiente que la izquierda organizada en el FIT-U levantó en Plaza de Mayo. Algo que finalmente en parte se logró; la movilización fue importante, el acto muy correcto políticamente, el conjunto de los medios tuvo que mencionar su existencia y fueron parte de la misma algunos sectores y referentes que no siendo del FIT-U decidieron acompañarnos.
Esto último, pudo haber sido incluso superior si nos diéramos una política audaz y más ofensiva desde el FIT-U para intentar atraer a otros sectores hacia una política correcta en este tema. De cara a la campaña contra el pago de la deuda que tenemos que profundizar es bueno sacar conclusiones y pensar todas las alternativas para lograrlo y seguir postulando nuestro frente.
Algunos debates políticos
Cómo es lógico surgen debates y distintas miradas entre los partidos de izquierda en general y entre los partidos que conformamos el FIT-U. Se trata de dar esos debates positivamente y buscando que los mismos sirvan para mejorar nuestra política e intervención y no para que sea un debate sin salida.
Lo primero es reafirmar la política central que todos compartimos, difundimos y expresamos y sobre la cual tenemos acuerdo pleno: estamos por la ruptura con el FMI, por el no pago de la deuda externa y por la denuncia de la ley que el gobierno presentó y votó en el Congreso junto al macrismo. Estamos en contra de la implementación de esa ley, de todo el plan de ajuste en curso y llamamos a movilizar en las calles para enfrentarlo.
A partir de este importante acuerdo se dan algunos debates. Izquierda Socialista insiste que está mal hablar de investigar la deuda porque ya se investigó con Olmos y entonces decir que hay que investigar desvía. No es así. Hay partes nuevas y grandes de la deuda, por ejemplo la que contrajo el macrismo, que nadie investigó y el gobierno va a pagar, y además las fuerzas del régimen cajonean las profundas y serias investigaciones de Olmos. De ahí que insistir en la necesidad de una investigación total, que incluya la deuda del macrismo y que parta de tomar la denuncia de Olmos sigue siendo muy útil para desarrollar una política. Lejos de desviar nada es un ángulo que abona y fortalece la política de no pago.
Además es una propuesta para desenmascarar al gobierno que hace tan solo cuatro meses decía que era un fraude que había que investigar y ahora paga. Si se la investigara saltaría la verdad, que se la fugaron, que es ilegal que deben ser castigados los que tomaron esa deuda y que no hay que pagarla. Para eso sirve el planteo de investigar, que no es el centro, pero puede utilizarse en forma combinada para desarrollar mejor los argumentos de nuestra campaña. Al negar esto, IS niega tener una política concreta y a la vez niega la propia historia de la corriente de la que proviene, que intentó todo tipo de tácticas y consignas para impulsar la movilización contra la deuda (1). Aunque dicen seguir defendiendo ese legado actúan en este tema de manera completamente contraria al mismo, y con una visión equivocada atándose solo a una consigna y desechando otras correctas.
Otro debate es en torno a la consigna “suspensión del pago e investigación” que levanta el espacio “autoconvocados contra la deuda”, del cual varias de sus organizaciones participaron en el acto en Plaza de Mayo marchando con esa bandera. Hay organizaciones de izquierda, como el Nuevo MAS, que opinan que está mal la consigna porque es lo mismo que dice el gobierno. Lamentablemente los compañeros del PTS le ceden a este razonamiento irreal y sectario del Nuevo MAS, cuando en su artículo dicen compartir con el NMAS que: “»Si cambiamos la palabra suspensión por plazo de gracia nos vamos a dar cuenta que, a todos los efectos prácticos, el resultado es el mismo: obtener un tiempo para juntar los dólares para pagar, exactamente lo que quiere Fernández» (2).
Para nosotros “suspensión del pago e investigación” es una combinación de consignas que no es para nada lo mismo que la política del gobierno, que plantea en su ley reestructurar y pagar cambiando los plazos de pago y sin investigar nada, y en ningún lado propone suspender todos los pagos e investigar. Además consideramos un mal método decir si una consigna es correcta o no por fuera del momento político en la cual se la plantea. Por ejemplo “suspensión e investigación” fue la convocatoria a un evento en la puerta del Congreso el día que el Frente de Todos y el macrismo votaron una ley para pagar sin investigar, es decir fue un evento contra la política del gobierno, ni fue a favor, ni fue parecida, ni el resultado es el mismo, como muy equivocadamente dice el NMAS.
Suspender de manera unilateral los pagos, investigar y auditar toda la deuda es algo opuesto a la política del gobierno que siempre dice que su voluntad es pagar, ni suspender todo pago ni investigar. Por eso no hay ningún problema político en decir que estamos por la suspensión inmediata de todo pago al FMI y a los bonistas y por la investigación de la deuda. Sobre todo porque además lo hacemos en el marco de nuestra política central que es no pago de la deuda y ruptura con el FMI. Y además es una política que permite buscar ampliar la movilización mediante la unidad de acción, algo que es esencial para derrotar la política del gobierno. Salvo que alguien crea que se puede derrotar la política de pagar la deuda, al FMI y al gobierno sin una amplia movilización. Si no se intenta este camino se cae en posiciones propagandísticas, de solo sentar posición pero no hacer todos los esfuerzos por derrotar la política del gobierno y del Fondo que debe ser el eje de nuestra intervención.
Por eso creemos que es correcto tener la posibilidad de usar de forma combinada y no como eje otras consignas que apunten en sentido de no pago, si las mismas permiten impulsar la movilización o hacer actividades de unidad de acción con quienes plantean la suspensión e investigación, y en esa unidad de acción nosotros explicamos y difundimos que nuestra política de fondo es no pago, es decir llevamos y ponemos a disputar nuestra política del FIT-U. No hay contradicción ni equivoco en eso y si vemos equivocadas las críticas a no poder participar, como hicimos desde el MST, en una radio abierta u otra iniciativa que surja bajo este mínimo acuerdo, sobre la base, lógicamente, de que sean acciones independientes del gobierno. Algunos partidos del FIT-U se oponen a esto y tienen derecho a no querer ser parte de acciones así, nos parece equivocado. De la misma forma que el MST tiene derecho a participar y desarrollar allí toda nuestra política como creemos necesario.
Como parte de desplegar nuestra política y disputar con otros sectores, es bueno balancear que hacen las organizaciones que participan de este espacio autoconvocado. Por ejemplo un día antes de las marchas del 12/2, publicaron un texto donde correctamente decían: “Desde esta Autoconvocatoria rechazamos asimismo la nueva ley, llamada «de restauración de la sostenibilidad de la deuda». En verdad, es un cheque en blanco al Poder Ejecutivo que lo autoriza a negociar las condiciones de pago de una deuda cuya legitimidad y legalidad incluso muches parlamentaries pusieron en duda antes de votar… pero votaron igual! Autoriza además la toma de más deuda, cediendo soberanía nuevamente a tribunales extranjeros. ¡Basta de entrega! La ley dice que es de «interés prioritario del país» restaurar la sostenibilidad de la deuda. La prioridad es otra: garantizar los derechos de los pueblos. Para esto, el camino es otro, opuesto. Por eso nos autoconvocamos e invitamos a todo el pueblo a construir una amplia campaña independiente e inclusiva de movilización popular” (3).
Entonces, si critican así al gobierno y se proponen una campaña independiente; ¿Por qué algunas de esas organizaciones y referentes fueron a la marcha a Plaza Congreso en apoyo al gobierno? Algunas ligadas al Frente de Todos evidentemente lo hacen porque solo firman en autoconvocados para lavarse un poco la cara, como Claudio Lozano y sectores de la CTA. Pero además hay organizaciones como Poder Popular y el FOL que fueron a Congreso y también vinieron con nosotros a la Plaza de Mayo. Lo cual tiene una doble cara; es muy positivo que hayan venido con el FIT-U a fortalecer un polo a izquierda por el no pago, pero es criticable que no rompieran con la marcha del gobierno. Esa contradicción tendrán que resolverla los compañeros porque las dinámicas políticas no dejan lugar para ambiguedades. Quienes organizan el espacio autoconvocado tienen que saber que el mismo no puede jugar un rol positivo sino tiene una clara delimitación política del gobierno y de sus acciones, no solo en textos, sino ante la lucha política concreta, que es donde se definen las cosas. En este sentido, saludamos que referentes importantes como Nora Cortiñas, el Sueco Lordkipanidse, Claudio Katz, Eduardo Lucita, todos firmantes de autoconvocados, se hayan acercado al acto en Plaza de Mayo. Lo cual evidencia por la positiva que entre suspensión y no pago hay un curso en igual sentido que no podemos ignorar de manera sectaria.
Un debate aparte se da con el Nuevo MAS y la Tendencia de PO, dos sectores que permanentemente tienen una política muy hostil y sectaria hacia el FIT-U. Ambos desarrollaron todos los días previos a la marcha una difusión de fuertes y desubicadas críticas al FIT-U a la vez que decían querer ser parte del acto con un orador. Más allá de esa política que ambos expresan y que la mayoría de las veces incluyen falsedades insólitas, nuestra opinión en la Mesa del FIT-U fue que igualmente se le podía dar un orador a estas fuerzas, porque la lógica de nuestra convocatoria abierta a la plaza así lo indicaba, y porque teníamos que hacer lo más fuerte posible el polo a izquierda en este debate político nacional. Lamentablemente en esta ocasión finalmente no hubo acuerdo, en particular por la negativa de PO atravesado por su crisis con el sector de Altamira-Ramal.
Igualmente desde nuestro frente hicimos y garantizamos una muy buena acción a la Plaza de Mayo, será una tarea pendiente hacia adelante como mejor tratar estos temas y ser consecuentes hasta el final en postular al FIT-U y a la vez coordinar mejor con otras fuerzas cuando la realidad lo hace necesario. Fuerzas como el Nuevo MAS y la Tendencia-PO que además, alguna vez, deberían aportar algo de sensatez y no permanentes ataques infundados al FIT-U. En el caso del Nuevo MAS también podría haberse jugado de verdad por la movilización, ya que su columna fue visiblemente muy pequeña y no terminar esa jornada mintiendo, cuando su dirigente Heberling dijo al costado de la Plaza que “el acto del FITU no estaba llamado por el no pago, ni por la ruptura con el Fondo ni por la crítica al ajuste del gobierno” (4). Una increíble falsedad lindante con el ridículo.
Profundizar la campaña por el no pago
La lucha contra el FMI, el pago de la deuda y contra la política del gobierno va a continuar estos meses mientras se realicen las negociaciones con el FMI y los fondos buitres. Es una tarea de primer orden para el FIT-U estar a la vanguardia de una gran campaña nacional contra esta nueva estafa y entrega. Hay que desplegar por todas las vías posibles nuestras propuestas alternativas, nuestras declaraciones, seguir impulsando acciones en la calle y todo tipo de evento que sirvan para desarrollar el conjunto de nuestra política. Incluyendo el apoyo a las luchas obreras, salariales, de jubilados y desocupados que está política de ajuste del gobierno va a generar.
Nuestra propuesta es clara; para postular mejor al FIT Unidad tenemos que encabezar e impulsar la más amplia campaña política y de movilización contra el FMI, el pago de la deuda y la política del gobierno. Convocando a todas y todos aquellos que en líneas generales estén de acuerdo con esto, llamando a reuniones, eventos, foros, movilizaciones u otras iniciativas de lucha, debate y difusión. Hacerlo sin ningún sectarismo y con audacia, porque la mejor forma de fortalecer nuestro frente es entre otras cosas, no tener temor de interactuar con otros sino jugarnos con nuestra política a encabezar un gran movimiento en la calle de ruptura con el FMI y con la deuda odiosa. Será la realidad quien dirá quienes querrán acompañarnos.
Sabemos que para derrotar la política del gobierno y el FMI es imprescindible que seamos miles y miles en la calle, por eso la única política correcta es intentar ese camino, en base a una política justa, como la expresada en el acto que en común hicimos en Plaza de Mayo. Sobre esa sólida base de acuerdos desde el FIT Unidad tenemos la oportunidad política de seguir avanzando y si se pudiera, coordinando un espacio sobre el tema deuda, que incluya a otros sectores que estén de acuerdo en impulsarlo en común.
Sergio García – dirigente del MST e integrante de la Mesa Nacional del FIT Unidad
(1) En el texto “Conceptos políticos elementales”, de Nahuel Moreno y Mercedes Petit pueden leerse la larga lista de intentos que en los 80 cuando inicia la crisis de la deuda hicimos en el viejo MAS para impulsar la movilización que ayude a romper con el FMI, sin atarnos mecánicamente solo a la consigna “No pago” sino utilizando a la vez otras que iban en el mismo sentido.
(2) Artículo de Pistonesi; “El MAS y el perro del hortelano” (La Izquierda Diario)
(3) Texto de los autoconvocados por la suspensión del pago de la deuda y la investigación, 11 de febrero de 2020.
(4) Video del discurso del “Chino” Heberling a la salida de la marcha a Plaza de Mayo, 12 de febrero de 2020.
Leer también:
Avanza la negociación para pagar una estafa
