¿Soluciones u oportunismo electoral?

Sin plantearlo en las asambleas, referentes de PO quisieron violentar lo votado contraponiendo al reclamo de subsidios que hacen los vecinos desde la primera “asamblea de asambleas” el concepto de “indemnización” como si existiera una diferencia cualitativa entre ambos términos. Siendo la tercer demanda del documento leído en la masiva marcha del 2 de mayo.
Sería una anécdota si no fuese porque al avanzar con un único proyecto para votar los subsidios que los inundados piden, PO decide marginarse y divide en las asambleas sólo para cuestionar el único proyecto presentado.
Tras la marcha y al convocar una charla con su dirigente local Laura Kohn, promocionada en afiches como “la impulsora de la movilización de los inundados”, generan malestar en los vecinos. Quieren cambiar la reunión de coordinación de asambleas por su charla. Rechazando que se pida aprobar el proyecto a 40 días de la inundación con la excusa de hacer “uno propio” en una disputa aparatista con su militancia.
Sin poder cuestionarlo dicen: “con los diputados de oposición no se puede…”. ¿Si no lo vota la oposición, creen poder con el FpV? “No se puede confiar en ellos”, agregan. Ningún vecino confía, pero ese pedido se llevó a la Legislatura y los otros poderes en la marcha con aval de 10.000 firmas. “Hay que pedir a Scioli”, esgrime PO. ¿Confían en Scioli que dijo a sus diputados que no lo traten?
La falta de alguna iniciativa concreta para querer hacer realidad lo que piden los vecinos lleva al PO a cuestionar y diferenciarse para llevar a una vía muerta al servicio de un oportunismo electoral.
La necesidad de recuperar lo perdido debe superar todo sectarismo. Confiando en la movilización se avanzará en lo que las asambleas demandan.

Francisco Torres